司法平行時空範例

雖然說身為一個控制狂體質，對於失控的結果會特別難接受，但是當司法判決結果處在平行時空，對每一個納稅人來說，是有可能接受的嗎？

最近最大條的配偶權新聞就是名人許藍方被控侵害配偶權了，目前尚未看到判決書，看新聞內容是許藍方否認堅稱未與人夫發生關係，於是此案由鹹濕對話內容而定罪。究竟，為什麼同為台灣合法國民，許藍方沒有性自主權，而介入我家庭的王小姐就享有全台最知名的性自主權呢？為什麼許藍方案的原告劉醫師擁有配偶權，而我就沒有呢？或是為什麼許藍方的性自主權就沒有大於劉醫師的配偶權呢？

以下簡單整理出自寫文當下隨手搜出約一週左右與配偶權民事判決相關的判決，在此再次強調，我的案子是刑事通姦罪判定，但民事損害賠償被駁回的史上首例，吳佳樺法官的觀點是，性自主權大於配偶權。在我的判決之後，部份侵害配偶權的被告皆拿我的判例來辯稱自己無罪，中國時報下的標題是，有樣學樣。

裁判字號：臺灣新北地方法院 110 年度訴字第 2153 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 07 月 01 日
被告應給付原告新臺幣捌萬元，訴訟費用由被告負擔百分之十，餘由原告負擔。
----------------------------------------------------------------
裁判字號：臺灣臺中地方法院 109 年度訴字第 3497 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 07 月 01 日
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，訴訟費用由被告負擔百分之七，餘由原告負擔。
----------------------------------------------------------------
裁判字號：臺灣桃園地方法院 110 年度訴字第 2341 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 06 月 30 日
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
----------------------------------------------------------------
裁判字號：臺灣新北地方法院 111 年度訴字第 12 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 07 月 07 日
被告甲應給付原告新臺幣5萬元，被告乙應給付原告新臺幣3萬元， 訴訟費用由被告甲負擔6/100，被告乙負擔4/100，餘由原告負擔。
----------------------------------------------------------------
裁判字號：臺灣桃園地方法院 111 年度訴字第 691 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 07 月 08 日
被告應給付原告新臺幣80萬元，訴訟費用由被告負擔67%，餘由原告負擔。
有樣學樣節錄：被告雖執司法院大法官釋字第791號解釋及其他法院之判決辯稱配偶權非憲法或法律上之權利云云，然司法院大法官釋字第791號解釋之聲請人為審理通相姦刑事案件之法官及涉犯通相姦罪嫌之人，其等均係針對修正前刑法第239條規定及刑事訴訟法第239條但書規定聲請釋憲，經司法院大法官作成上開解釋，認以刑事處罰嚇阻通姦行為，對於行為人性自主權、隱私之干預程度及所致之不利益甚屬重大，而與憲法第23條所定比例原則不符，是上開解釋僅係認以刑罰處罰通相姦之行為違反比例原則，並未認定配偶關係之身分法益不受憲法或法律之保護。
----------------------------------------------------------------
裁判字號：臺灣新北地方法院 111 年度訴字第 484 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 07 月 08 日
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，訴訟費用由被告連帶負擔百分之二十，餘由原告負擔。
----------------------------------------------------------------
裁判字號：臺灣彰化地方法院 111 年度訴字第 416 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 06 月 30 日
被告應給付原告新臺幣30萬元，訴訟費用由被告負擔百分之50，餘由原告負擔。
----------------------------------------------------------------
裁判字號：臺灣臺北地方法院 111 年度訴字第 2072 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 06 月 30 日
被告應給付原告新臺幣195,072元，訴訟費用由被告負擔1/3，餘由原告負擔。
----------------------------------------------------------------
裁判字號：臺灣士林地方法院 110 年度訴字第 829 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 06 月 30 日

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

幾乎每一天，都有不論男性或女性的配偶獲得判賠。

所以說，到底為什麼同樣身為台灣人，我的配偶權就不值一毛錢呢？

《中華民國憲法》第7條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」可說是法律之前人人平等在中華民國憲法中的具體規定。本條所追求的平等並非形式的平等，而是「實質的平等」，亦即要求本質上相同之事物應為相同之處理，不得恣意為無正當理由之差別待遇。

一條法律，各式解讀，法律之前，我就該受到不平等的待遇嗎？

全文由 臺灣臺北地方法院109年度訴字第2122號民事判決 原告撰寫。分享轉發時請附上全文及出處。也請各方不吝留言指教，萬分感激。

個人聯繫資訊：
Facebook：https://www.facebook.com/yclin2122/
email: yclin2122@gmail.com